そういえば、悠雅彦氏が本誌コラムで、昨年度の文化庁主催の芸術祭からジャズ公演が消えたことを嘆いておられた。ジャズは国の支援や援助などとは無縁の音楽であるべきだとする考えへの批判や、芸術祭予算がクラシックや邦楽に集中する現状から、ジャズを含むポピュラー音楽を見下す偏見、差別への指摘もそこにはあった。クラシックは芸術音楽でジャズは大衆音楽、という明治以来の西洋至上主義の名残があるのではないか、とも。（http://www.jazztokyo.com/ronsetu/v29/v29.html）
西洋至上主義は、名残どころではない、今もおおいに闊歩していると私は思う。
それが今回の仕分けへの反応でも歴然と出ている。クラシック音楽は国によって保護されて当然、削減などとんでもない、という認識がいったいどこから来るのかといえば、やはり明治期の「芸術」輸入時の認識にあろう。
この種の論議に常に引き合いに出されるのは、欧米における芸術・文化保護例で、これに比べて日本は遅れているとか、不見識、との批判だ。が、これはいささかねじれた物言いであろう。
欧米の芸術・文化保護政策は、いわゆる芸術と称されるもの（「芸術」とて、近代の産物であるのだが。この経緯は松宮秀治著／白水社『芸術崇拝の思想』に詳しい）が常に富や権力の装飾品であった彼らの歴史の流れの上

歌舞伎は今日でこそ日本の誇る伝統文化とされるが、こちらも明治期、歌舞伎をオペラのような日本の国劇へ、という文化的欧化政策があってのことである。
歌舞伎は江戸文化の華だったが、能楽が幕府の手厚い保護のもとにあったのに比べ、下賎のものと差別、弾圧され続け、役者たちの住居もゲットー化されていた。
五世市川団十郎が「錦きて畳のうえの乞食かな」と自嘲した河原乞食と呼ばれる時代が、歌舞伎にはあったのである。幕末期の舞台にはポルノまがいのものも多く、婦女子の観劇するものではなかった。
これを、高尚な演劇、修身道徳の鑑、婦幼への歴史教科書となるような演劇へ改良し、貴族や外国人も観劇できるようなものへ、と指導したのが当時の東京府庁である。
こうした空気のなかで、西洋の劇場での国家補助金の話を聞いた守田勘弥は、我が国でもそういう時代が、と、歌舞伎の社会的地位の向上への希望をも抱くのだが、彼自身は、設立した新富座を借金で手放し、膨大な負債を負ったまま病没（明治30年）している。
歌舞伎が、天皇臨席の天覧歌舞伎を成し遂げたのは明治20年のこと。天覧能が明治９年であれば、その年月の差だけ、能楽と歌舞伎の差別の実体が了解できよう。
振興費削減に苦言を呈すべく政府与党に出向いた団十郎の背後には、こうした歴史がある。
それは差別偏見と闘い、勝ち取った地位に違いないが、今の時代、歌舞伎への差別意識など、私たち一般にはまずあるまい。